*一是首创档案系统政府网站指标体系，分为档案局和档案馆两套指标。对档案局和档案馆的业务分别进行评估，然后根据需要进行组合综合评估，克服了以往档案网站评估中存在的问题。存在的局部泛化现象，更能凸显图书馆和局业务各自的侧重点。在局、馆统一体制下，档案局（档案馆）履行档案行政管理和档案保管利用两项职能。履行好这两个职能，是档案工作的一个重要问题。如果将档案局的档案行政管理职能与档案馆的五合一业务职能放在同一套指标中进行权重分配，就会产生不必要的争议和矛盾。对于档案馆来说，馆藏资源信息服务是网站建设的重要组成部分。对于档案局来说，政务公开、业务指导等业务事项和服务资源是网站建设的重要组成部分，在评价中应占较大比重。但在同一个表中赋值，必然会削弱各自的权重。因此，项目组构建的指标体系将档案局和档案馆分为两套指标进行权重分配和单独评价，克服了上述一些指标体系集中评价档案网站或集中评价的弱点。图书馆和局一起评估，难以区分重点。可以进行单独评估或综合评估，突出各自的核心业务，提高评估服务的针对性和实用性。 *二是根据**网站评价要求，对档案局（图书馆）业务事项进行突出和细化，将指导档案部门网站建设的发展方向，有望扭转档案部门网站建设与档案部门网站建设的契合点。业务功能和**网站评价指标。等级低造成的被动局面。 “信息公开、在线服务、公众参与”是全国各级政府网站功能定位的参考标准。馆局一体化的制度现状，使得档案系统政务网站绩效评价指标体系的设计与一般政务网站有所不同。以往，在我国各级政府网站绩效评价过程中，由于没有充分考虑这一情况，所采用的绩效评价指标与档案部门的业务职能不高度契合。各级政府网站没有充分考虑档案馆本身的法律功能。绩效评价的指标设置和评分规则之间没有明确的对应关系。以**市档案局（图书馆）网站为例，在**市行业纠风办、**市经济和信息化委员会组织的2012年度市**网站绩效考核中，网站排名*19（二级，共30个）；在2013年该项目评估中，该网站在32个副省级档案网站评估中综合排名第二。可见，政府信息化部门组织的网站评价结果不能全面、准确地反映档案网站的实际建设水平，不能科学指导档案系统网站的健康发展，不利于打造匹配的档案网站。档案系统政府网站与其他**网站之间。良好的竞争氛围。该指标框架突出了信息公开的地位，将馆局政务公开和政府信息公开分别作为两个表中的一级指标。这种处理方式既满足了国家对政府网站评价的要求，又考虑到了档案部门的特殊情况。以该评价指标体系为指导，不断优化档案网站建设内容，有利于提升档案部门网站在顶级网站评价中的地位。